The six generals make that charge, but it is thoroughly disproved by the two men who were closer to Rumsfeld day to day, week in, week out than any of the accusing generals: former Joint Chiefs chairman Richard Myers and retired Marine Lt. Gen. Michael DeLong. Both attest to Rumsfeld's continual consultation and give-and-take with the military.
Und Krauthammer betont
In our system of government, civilians fire generals, not the other way around.
weil er eine Politisierung durch Personen aus dem Militär ablehnt:
That kind of dissident party within the military is alien to America. Some other retired generals have found it necessary to rise to the defense of the administration. ... It is precisely this kind of division that our tradition of military deference to democratically elected civilian superiors was meant to prevent. Today it suits the antiwar left to applaud the rupture of that tradition. But it is a disturbing and very dangerous precedent that even the left will one day regret.
Andererseits haben die Vereinigten Staaten eine Tradition Generäle in zivile Ämter zu setzen. Der ehemalige Aussenminister Powell ist da ein gutes Beispiel. Und Generäle, die nicht mehr im Dienst sind, müssen vermutlich anders beurteilt werden. Funktion, Amsträger, Person - nicht immer leicht zu trennen. Bei Spaniern zum Beispiel verschmilzt das meistens, eine sehr kulturabhängige Frage.
Update: Dieser LA-times Meinungsartikel bezieht sich wohl auf diesen oder ähnlich gelagerte Artikel und stellt eine Gegenposition auf:
it's the civilians in the White House and the Pentagon who have been eager to embrace the values normally exemplified by military juntas, while many uniformed military personnel have struggled to insist on values that are supposed to characterize democratic civil society.
Man sieht, es wird scharf geschossen im amerikanischen Meinungskampf.
Posts
