Miernik: I like my spam

Jan Macek is the first person I met who likes his spam. Why do you delete your spam he asked. I don't really know why. Anyway, please sent my future spam to Jan Macek please.

Everybody should have his spam.

Böhmische Dörfer on the rockets

The United States want to install their new rocket defense system in the Czech republic. The Russians are not excited.

"I doubt that the trajectories of the flight of Iranian and North Korean missiles will lead across the Czech Republic and Poland. The radar station in the Czech Republic can evidently watch the activity of the missile forces stationed in central Russia and of the Northern Fleet," [General] Popovkin said.

Installation at US bases in Germany would be an easier solution: reportedly 4500 kilometers. Cmp. that range with Praha-Leipzig.

Gema vs internet service business

It is a risk for a company to provide services to the internet when other companies and service providers don't understand the game. We watch now GEMA, the German music collective society, which goes after the Swiss rapidshare.com because content protected by copyright was hosted by them. Rapidshare is blamed by second hand media reports as a "piracy plattform". A quick look at their homepage will inform an uninitiated participant. e.g. a journalist, about the nature of their services. Rapidshare offers huge upload space for individuals, a virtual private upload space. We sometimes speak of an Internet harddisc. In the press release of GEMA it is correctly described as:

Deren Geschäftsmodell basiert darauf, Speicherkapazitäten zur Verfügung zu stellen, damit Nutzer beliebige Inhalte in diese Speicher einspeisen und anderen Nutzern öffentlich zugänglich machen können. ...Die nunmehr von dem Landgericht Köln erlassenen einstweiligen Verfügungen machen hingegen ganz klar deutlich, dass "die Tatsache, dass der Dienstbetreiber die Inhalte nicht selbst einstellt, sondern diese durch Nutzer hochgeladen werden" rechtlich nichts daran ändert, dass die Dienstbetreiber für die im Rahmen des Dienstes stattfindenden Urheberrechtsverletzungen haften.

Rough almost literal translation:
Their business model is based on making available storage space for user upload of content which is made available to other users. ... However, the recent preliminary injunctions imposed by Cologne district court stress that "the point, that service providers didn't provide the content themselves but by user upload" doesn't change anything from the legal side: service providers have to take account for copyright infringement in the course of their services.

Imagine a paper production company would be responsible for the illegal use of the paper for writing offensive texts. If the alledged teaching of the district court Köln is applied on a large scale that would be the end of internet services at large. In Germany so called "Mitstörerhaftung" imposes strong restrictions and risks on the development of German web companies.

WIPO Broadcasting non-thoughts

Just a non-comment on the non-paper No 2. Definitions, so I was told in University, must be worded in a way that you can insert them. Yes, it is the spirit of teutonic cruelty, we Germans start talks with definitions, we love and worship definitions. Our WIPO delegates discuss for years and then finally make up their minds about definitions.

(a) “broadcast” means the programme-carrying signal used for transmission by the broadcasting organization;
(b) “signal” means an electronically-generated carrier capable of transmitting programmes;
(c) “broadcasting” means the transmission by wireless means of broadcasts for the reception by the public;

Let's try that little non-exercise:

“broadcasting” means the transmission by wireless means of programme-carrying electronically-generated carriers capable of transmitting programmes used for transmission by the broadcasting organizations for the reception by the public;

Let's don't mind recursion, isn't it real beauty?

WIPO and scissors

In December I made a presentation at Eupaco-0 conference about developments on WIPO grounds. I explained UN diplomacy with a simple scheme: Rock, Scissors, Paper. The essence of diplomacy is to beat rock with paper. Scissors are missing on diplomatic grounds. In a democratic Parliament or in an Open Society it's simultanious RSP.

What ever you think about WIPO, the Broadcast meeting was very entertaining, from Gwen's notes:

Then next question will be, put forward earlier by delegations, what is exactly the broadcast? Should we define "the broadcast" and how should it be tackled?
Should we protect it?

Ah non! And a non-blog comments

Apparently, there was a "non-slide" presentation about the objectives of the proposed treaty. And some "non-conclusions."

Another Blog:

The chair did not want "too many to speak" but had to let India make its statement. ... People here are puzzled. If you only point to agreement (on or off the record it seems), the non-conclusions might end up very very short. Would that mean that this meeting did not really happen? Like a non-meeting?

Scissors beat paper. Don't forget that. The old proposal is dead and now became a zombie. Time to put forward an industry&civsoc alternative proposal together.

Just like you

Ich höre gerade zufällig
Soldier's Radio News - Army news as it happens, produced daily by Soldier's Radio & Television und die Radiomacher erklären für Doofe den Sinn der Präsenz in Afganistan. US-Soldaten sind wohl eine imaginäre Zielgruppe. Von dieser Sprache wird man ganz gaga.

WIPO Broadcast Treaty funeral process

A very well written Broadcast Treaty background article from Jamie Love of Cptech targeted at a wide audience. James Love's communication is an insightful affirmation of my earlier thought: The BCT is dead but - It sounds absurd at first sight - these NGO's involved cannot really need a dead BCT they tried to kill, bold face highlighting from me:

If WIPO can find an exit strategy from this marathon negotiation, it will have to do something else. Chile has asked the SCCR to consider a treaty that provides for minimum safeguards (limitations and exceptions to rights) for uses of copyrighted works, particularly for libraries, schools and the handicapped, and 16 countries have called for a broader treaty on access to knowledge -- quite different directions than the current treaty proposal.

Lol. Reminds me of Ghana. Funerals there become great parties. Now the US delegation and their death certificate:

At a minimum, we believe this means agreement on the scope of protection providing broadcasters with what they need to protect against signal piracy while not undermining the rights of the underlying content holders or the public interest.

that is they want to kill the previous approach and focus on signals which is a good sign and in resignated tone:

Since the beginning of our discussions at WIPO on this issue of protection for broadcasters, the United States has scaled back its ambition for the treaty as reflected by the withdrawal of its own proposal which proposed, ... protection for netcasting organizations. The United States believes that flexibility in this process is required of all member states in order to achieve an agreement that will enjoy consensus. However, an agreement without identifiable benefits for broadcasting and cablecasting organizations will be a pointless exercise, ...

Finnish WIPO Diplomacy for the slow learner

Howard Knopf comments on the Jukka Liedes non-papers:

It's not clear why delegates are convening in Geneva to be handed brief documents that could presumably have seen sent out earlier by e-mail. Delegations need time to analyze and need instructions.

It is very clear why and he gave the answer himself.

WIPO: Broadcast Treaty and Berserker proposals

When the king is killed a Berserker runs mad and kills everyone else. It seems as if the funeral SCCR meeting for the WIPO Broadcast Treaty started with a Berserker proposal by the Finnish chair. IP-Watch, known for nice unbiased semi-diplomatic translations of WIPO byzantinism puts it like this:

[Jukka Liedes] said there appears to be agreement to narrow the focus of the treaty, and expressed optimism about the outcome. If not, he signalled that he would be prepared to abandon the project after many years of leadership.

After slow or no move meetings and a soft landing finally radical change proposals. Of course delegations were not prepared and probably proposals extent their mandate. So the purpose of the move is understood: Liedes wants delegations to continue WIPO discussions and avoid the death of the project right now. For those NGOs which made a lot of fuzz about the broadcast treaty that could be beneficial. BCT became a strong fundraiser for lobbying activities and many emerging web-companies support NGO lobbying in Geneve. Another x years BCT negotiation round and on top of the debate the 1961 Rome Convention would vanish into thin air for free. Not to mention Brazil's attempts to turn WIPO into an IP-Unesco would gain even more support. Comments of the chair hint into that direction:

He noted that he is now also responsible for significant access to knowledge projects in Finland.

That is an elite joke. Access to knowledge, a phrase coined and made popular by Jamie Love's cptech who also presented a A2K treaty draft. Far away from the current BC Treaty proposal which does not even regulate fair dealing provisions.

But let's have a quick look at the non-paper:

Contracting Parties shall provide for adequate and effective legal protection against unauthorized
(i) decryption of an encrypted broadcast;
(ii) manufacture, importation, sale or any other act that makes available a device or system capable of decrypting an encrypted broadcast; and
(iii) removal or alteration of any electronic information relevant for the protection of the broadcasting organizations.

As we can easily observe the non-paper proposal is very premature.
ii) translates into a governmental permission/authorization for production and sale of decoder hardware. Note that "unauthorized" extends to ii)

So a hot draft with loopholes which would require more discussions. Delegations would find out by surprise the differences between crypto keys and crypto tools/methods. WIPO diplomats would continue to show leadership. I imagine future BCT negotiations would get 'webcasted'... who knows. What does WIPO like more than administering treaties? Discussions.

Feiertagskater für Software

Heute bei Amazon:

Haben Sie schon bemerkt, dass der Preis von ... von EUR 19,99 auf EUR 19,99 gesunken ist, seitdem Sie den Artikel in Ihren Einkaufswagen gelegt haben? Die Preise der Artikel im Einkaufswagen entsprechen immer den aktuellen Produktpreisen auf der Website.

23C3 Lessig auf Verbalradikalismus

Engagierte Akademiker, die unbegründet ihre Agenda in eine depressive Message einlullen, drohen sich zu radikalisieren. Das klingt dann sehr schrill. Larry Lessig, mehr Aktivist als Wissenschaftler, hat es wohl auch erwischt. Man guck nur mal an, wozu eine Kriegsrhetorik führen kann ohne produktiv irgendwas zu verbessern. Was vor einem Jahr schon dämlich klang wird jetzt vollends Ausweis des Unvermögens sich durchzusetzen. Diese Radikalisierung schreckt die allgemeine Öffentlichkeit ab und trägt viel von dem Frust des Scheiterns. Wenn man dir nicht zuhört, fang an zu kreischen, toller Trick...

23C3: Nachgucken zahlt sich aus

Heise berichtet von einem Berliner Vortrag von RA Peter Voigt zu einem Gesetzesvorhaben der Bundesregierung gegen Computerkriminalität. Fein säuberlich dokumentiert findet man die Verweise des Referenten hier. Befürchtet wird eine zukünftige Illegalität von Penetrationstests und entsprechender Werkzeuge. Dieser Sorge hat auch die Stellungnahme der Bitkom Ausdruck gegeben. Es scheint mir vollkommen übertrieben wie auch der Vortrag polemische Akzente setzte.

Wie üblich ist es sinnvoll genau hinzusehen. Da wären zum einen die "internationalen Verpflichtungen". Da ist einerseits mal die Cybercrime Convention des Europarates. Wie üblich werden die gar nicht ratifiziert. Es handelt sich beim Europarat ohnehin nur um ein insignifikantes Diskussionsforum für Diplomaten, Überbleibsel des Kalten Krieges. Wer damit deutsche Gesetzesvorhaben begründet, macht sich beinahe lächerlich.

Wichtiger dagegen die EU, hier gibt es einen Rahmenbeschluss "2005/222/JI des Rates vom 24. Februar 2005 über Angriffe auf Informationssysteme", der zum 13 März umgesetzt sein soll, aber - hach - man beachte ECJ C-176/03. Dazu diese Kommunikation der Kommission als Reaktion auf das Urteil.

Dort steht:

Das Urteil des Gerichtshofs hat zur Folge, dass die im Anhang aufgeführten Rahmenbeschlüsse ganz oder teilweise fehlerhaft sind, da sie gänzlich oder zum Teil auf einer falschen Rechtsgrundlage erlassen wurden.
...
Rahmenbeschluss 2005/222/JI des Rates vom 24. Februar 2005 über Angriffe auf Informationssysteme (ABl. L 69 vom 16.3.2005, S. 67) | Artikel 95 |

Formal ist also dieser Rahmenbeschluss 2005/222/JI mausetot. Einmal davon abgesehen, dass EU-Strafrecht ohnehin hoch umstritten ist.

Peinlich: Es war die Bundesregierung selbst, welche diese Begründung in Ihrer Vorlage schuf.

1. Das Übereinkommen des Europarates über Computerkriminalität vom 23. November 2001 zielt auf einen Mindeststandard bei den Strafvorschriften über bestimmte schwere Formen der Computerkriminalität ab. Darüber hinaus enthält es Vorgaben für das Strafverfahrensrecht, die internationale Zusammenarbeit und zur Rechtshilfe.
2. Der Rahmenbeschluss 2005/222/JI des Rates vom 24. Februar 2005 über Angriffe auf
Informationssysteme (ABl. EU Nr. L 69 S. 67) verpflichtet die Mitgliedstaaten der Europäischen Union ebenfalls, schwere Formen der Computerkriminalität unter Strafe zu stellen. Durch Angleichung der einzelstaatlichen Strafvorschriften gegen Angriffe auf Informationssysteme soll die Zusammenarbeit zwischen den Justiz- und Strafverfolgungsbehörden verbessert werden.

Peinlich, peinlich.

Hängen

"Saddam soll binnen 30 Tagen gehenkt werden":

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen "hängen" und "henken"? Nun, "hängen" ist nicht zwingend tödlich. Hängen bezog sich früher auch auf Strafen jenseits der Scharfsgerichtsbarkeit. Etwa das "Aufhängen" im Sinne eines Prangergalgens, bei dem der Tod möglich war aber nicht zwingend. Andere Theorien sind möglich.

Stiglitz

Nobel prize winner Joseph E. Stiglitz challenges the patent system. He starts with THE reference plattform: pharma. His criticism is not very good thus harmless and it seems to me he is getting radicalised. Economists know how much voodoo is involved in the field of patent law but they usually don't become activists. I observe a merger these days: activists become scientific, scientists become activists.

Found an useful working paper on "Cumulative Innovation, Sampling and the Hold-Up Problem" from Rufus.

Lebensverfolgung

Rick Rashid hat eine Totalaufzeichnungsvision:

Wir sind bald so weit, so viel Speicherplatz zu besitzen, wie das menschliche Gedächtnis ...Dann wird es uns möglich sein, jede einzelne Unterhaltung zu speichern, die wir jemals geführt haben – bis zum Tod. ... Oder man zeichnet alles, was man gesehen hat, auf Video auf – auch das braucht nur ein Terabyte, hier allerdings im Jahr. Man könnte das alles speichern. So ließe sich das menschliche Gedächtnis erweitern, ...

Nur: wer soll sich das alles anschauen?

Abgesang auf die Sprachvielfalt

Von einem deutschen Literaturwissenschaftler in Ney York, Bernd Hüppauf, hätte die Öffentlichkeit doch etwas anderes erwarten können als er im Interview zu verkünden hat. Man braucht gar keine weiche Philosophie über die Linie, an der Hüppauf in Nachfolge Jüngers rumhackt zur Erklärung, sondern nur den seltsamen Hang zum kulturellen Suizid zu bewundern, den sein Sprachrelativismus bedient. Beste christliche Traditionslinien treffen sich, freilich ohne heroischen Ausklang. Kein Wesen kann zu nichts zerfallen (was auch für das Unwesen gilt). Dem Landser wurden solche weisen Sprüche schon immer von Zweckpriestern unter die Zunge gelegt, eine funktionale Idee. Bei Mathes Ziegler, einem Theologen im Dienste der Propaganda des süßesten Todes, etwa:

Der Tod beschließt nach notwendigen Gesetzen das Leben; nicht, um es zu vernichten, sondern um es immer wieder neu zu gebären. .. Jedes Sterben in der Natur trägt die Keime des neuen Werdens in sich.

Ganz gleich Bernd Hüppauf gegen Sprachvielfalt:

Es ist aussichtslos, an dieser Position zu zweifeln oder sie bekämpfen zu wollen. Das führt aber keineswegs – wie oft zu hören ist – zum Absterben anderer Sprachen, weder der außereuropäischen noch der anderen europäischen Kultursprachen. Geht man von der unangefochtenen Position ...aus, ...kann man durchaus beobachten, wie Globalisierung kreativ auf Sprachen wirken kann – auch auf das Englische... Sprachen wie das Deutsche haben sich stets durch Kulturkontakt und die Fähigkeit zu Mischungen lebendig erhalten. Was wären die europäischen Sprachen ohne ihre wechselseitigen Beeinflussungen? ... Der Reichtum europäischer Sprachen ist das Erbe ihrer Aufnahme- und Wandlungsfähigkeit.

Schön, Selbstmord aus Angst vor dem Tode?! Teil dieses Sprachhumus-Programms ist die Annahme und Predigt der Dominanzbehauptung, die vielen "Kultursprachen" Europas ihre Berechtigung historisch entzieht. Sich willig in den angeblich vorgezeichneten Lauf der Dinge ergeben? Das ist nicht nur ein post-, sondern ein bemerkenswert anti-heroischer Aspekt bei Hüppauf. Er zeigt sich zwar dynamisch denkend im Vergleich zu Sprachbewahrern, das ist ja durchaus ein Fortschritt der Debatte - ohne sich jedoch von den bequemen Ohnmachtsfantasien zu trennen. Vollstrecker vs. Bewahrer ist eine typische Modernisierungskonstellation. Bei beiden konstatiert der Beobachter merkwürdige Prämissengleichheit.

fu'e.ianai

Oh no... Stille Nacht in Lojban: fu'e.ianai

GEMA or Freedom lost for authors.

GEMA Eigenpräsentation or Lost Freedom of authors. Musicians who are member of the German music rights trust GEMA would have to pay GEMA for offering their very own works online, provided on the internet as a free stream. Works for which the Berne convention grants their creators all rights. "All right, but since you are member to our rightsholder association your rights belong to us." But GEMA is so kind to its authors, it takes away their duty. That grace is tied to some bureaucratic restrictions:
* time limit: Dec 31, 2007
* stream offered royality-free
* website must be "registered" at GEMA
* no direct or indirect e-Commerce (e.g. selling your CDs online not permitted)
* You have to add a lengthy disclaimer which explains that there is a copyright law. You as the author should declare that you reserve your rights and no other use should be legitimate without permission from... you, the author?? No: GEMA: „Es gelten die Vorschriften des deutschen Urheberrechts in seiner jeweiligen Fassung. Alle Rechte der Urheber an den geschützten Werken, die auf der Website enthalten sind, bleiben vorbehalten. Ohne ausdrückliche Genehmigung durch die GEMA darf eine weitergehende Nutzung der Werke, über das Anhören der eingestellten Musikwerke hinaus, nicht erfolgen.“

I really wonder how strong authors are within an author's rights association which imposes conditions like these on its members. I feel these GEMA restrictions are contra bones mores and expropriate authors of their works protected under the Berne Convention. I recommend affected musicians to ask institutions responsible about their opinion.

Wikipedia fundraising with CiviCRM

Wikipedia started a fundraiser a few days ago. Dieter told me they were using CiviCRM.

Fundraising C.O.R.E connects to the CiviCRM data tables as the source of data. CiviCRM in turn gets its data from the PayPal and Moneybookers synchronization engines we manage. Finally, we're using i18n for internationalization.

One of the Wikipedia donators put forward a fruitful remark:

It's so sad in 120 years everyone alive today 2006/12/21 would be dead, hopfully Wikepedia would still be here.

The new Wikipedia fundraising effort is quite a success, cmp. 2005Q4 figures.

For sustainable services is not enough to provide an excellent plattform. You need good fundraising procedures. It seems to me CiviCRM manages to fill that tools gap.

IPRED2: Schrille Töne von Prof. David

Die IPRED2 ist kein besonders gelungenes Beispiel für einen guten EU-Legislativvorschlag. Prof. Paul A. David aus Oxford schlägt bei der Europäischen Patentorganisation schrille Töne über IPRED2 (offiziell Com(2006) 168 bzw. 2005/0127 COD) an, Kostprobe:

The framers of this [IPRED2] proposal appear to be committed to ensuring the sanctity of property rights, treating patents and other intellectual property as "absolute property" rather than a species of (conditional) economic subsidy that has been instituted to achieve desirable societal purposes through the promotion of invention and innovation. It is truly difficult to think of any other single step in the patent regime's evolution that could have more adverse effects on the future vitality of technological innovation and long-term economic growth in Europe. This recommendation clearly passes the basic test for "policy fanaticism" – fanatics being people who, having lost sight of the original objective, redouble their efforts.